Vol.1, No.3, P.7　公開日：

最終更新日：

Author：

Affiliation：

⇒ PubMedで読む[PMID：26561015]

【背景】

Giant prolactinoma（gPRLoma：腫瘍径＞4cm，血清PRL値＞1,000ng/ml）は発生頻度が比較的低く，その特徴は不明な点も多い．本研究ではgPRLoma 47例とmacroPRLoma 152例（腫瘍径＜4cm）を比較し，特にドパミンアゴニストに対する治療効果の違いを明らかにした．

【結論】

①gPRLoma 47例中，男性が42例．PRLは中央値6,667ng/ml，腫瘍径は中央値48mmであった．macroPRLomaと比較して年齢（中央値44歳）が高く，男性（89％）に多く，視野障害（79％）を認める頻度が高い傾向を認めた．
②カベルゴリンの最大投与量はgPRLomaで中央値2mg/wと，macroPRLoma（1.5mg/w）より有意に多かった．
③PRL値の正常化率はgPRLoma 68％，macroPRLoma 74％．腫瘍体積が50％以上減じた割合はgPRLoma 87％，macroPRLoma 87.5％といずれも有意な差を認めなかった．
④gPRLomaとmacroPRLomaの臨床像に違いはなく，カベルゴリンによく反応し，手術はほとんど必要とならない．

【評価】

本研究の対象症例数は47例で，過去同様の論文における症例数（10〜20例）と比べて多い．
本研究ではマクロプロラクチノーマと比較し，巨大プロラクチノーマにおいてもカベルゴリンによる治療効果は同等であることが示された．また，同じ研究グループからは6cm以上の巨大なプロラクチノーマにおいてもカベルゴリンによる同等の治療効果が得られると報告されている．しかし，6cm以上の症例では薬物療法により髄液漏も生じており，手術を必要とした症例が増える傾向が示されている（文献1）．
過去の報告では巨大プロラクチノーマにおけるPRL値の正常化率は60〜70％とされ（文献2），他のプロラクチノーマより正常化率が低いとも言われている．本研究でも有意差は認めないがマクロプロラクチノーマよりPRL値正常化率が低い（68％ vs 74％）．また本研究では両群ともカベルゴリンの投与量は比較的少ない特徴がある（2mg/w vs 1.5mg/w）．
今後さらに症例数が増え，カベルゴリンを積極的に増量した場合は本研究の結果が変わる可能性も考えられる．しかし，巨大プロラクチノーマに対しては薬物療法が第一選択であることを支持する結果に変わりはない．

執筆者：　

監修者：　

関連文献

• （文献1）Shimon I, et al. Giant prolactinomas larger than 60 mm in size: a cohort of massive and aggressive prolactin-secreting pituitary adenomas. Pituitary. 2016;19(4):429-36
• （文献2）Maiter D, et al. Therapy of endocrine disease: the challenges in managing giant prolactinomas. Eur J Endocrinol. 2014;170(6):R213-27

参考サマリー