公開日：
2017年8月30日最終更新日：
2018年4月6日Effect of Endovascular Contact Aspiration vs Stent Retriever on Revascularization in Patients With Acute Ischemic Stroke and Large Vessel Occlusion: The ASTER Randomized Clinical Trial.
Author：
Lapergue B et al.Affiliation：
Department of Stroke Center and Diagnostic and Interventional Neuroradiology, University of Versailles and Saint Quentin en Yvelines, Foch Hospital, Suresnes, France.| ジャーナル名： | JAMA. |
|---|---|
| 発行年月： | 2017 Aug |
| 巻数： | 318(5) |
| 開始ページ： | 443 |
【背景】
急性期脳梗塞に対する血管内治療の手技として，現在の標準手技であるステントリトリーバーと，吸引型機器によって直接血栓を吸引する手技（ADAPT：a direct aspiration first pass technique）についてランダム化比較試験を行った．発症6時間以内の前方循環閉塞（ICA，M1，M2）381例（ADAPT：192例，ステント型：189例）が対象．
【結論】
発症から動脈穿刺までの中央値227分，両群間で再開通（TICI2b，3）率に有意差なし（p=0.53）［ADAPT：164例（85.4%），ステント型：157例（83.1%）］．臨床的有効性転帰（24時間後のNIHSSスコア・90日後のmRSスコア）や有害事象（死亡，症候性頭蓋内出血，手技に関連等）において，両群間で有意差なし．
【評価】
急性期脳梗塞の血管内治療の手技として，Penumbraに代表されるADAPTの有効性はすでに報告されていたが，ステントリトリーバーと比較した無作為化試験はなかった．本試験の結果，急性期脳梗塞の血管内治療の手技としてADAPTは，MRCLEANをはじめとする大規模なランダム化試験によって，すでにエビデンスが確立しているステントリトリーバーと，再開通率，臨床転帰や安全性において同等であることが証明された．一方で，両手技とも再開通のための追加治療（ADAPT：23.8%，ステントリトリーバー：32.8%）を必要とした．実際の臨床現場でも、Penumbraをステントリトリーバーのcoaxial catheterとして用いるなど，両機器を組み合わせたテクニック（ARTS, CAPTIVE）が利用されており，今後さらなる再開通率の上昇が期待される．
2017年8月現在，ACE（吸引カテーテル）+ステント2本（都道府県によっては1本）までは厚労省の通達で保険診療の範囲となっている．
関連文献
- Berkhemer OA, et al. : A randomized trial of intraarterial treatment for acute ischemic stroke. N Engl J Med. 372: 11-20, 2015
- Massari F, et al: ARTS （Aspiration-Retriever Technique for Stroke）: Initial clinical experience. Interv Neuroradiol. 22: 325-32, 2016.
- McTaggart RA, et al: Continuous aspiration prior to intracranial vascular embolectomy （CAPTIVE）: a technique which improves outcomes. J Neurointerv Surg. 2016 Dec 16. [Epub ahead of print].