BRAF V600E陽性ラトケのう胞とは何か：北京天壇病院より

Pituitary Summary - 頭蓋咽頭腫, ラトケ嚢胞, 病態, BRAF V600E, CTNNB1, エナメル上皮腫型, 再発, 乳頭型, 中国

公開日：

2026年10月2日　　

Surgical implications of BRAF V600E-positive Rathke's cleft cysts: prediction of early recurrence based on reclassification to papillary craniopharyngioma

Author：

Shee LY  et al.

Affiliation：

Department of Neurosurgery, Beijing Tiantan Hospital, Capital Medical University, Beijing, China

⇒ PubMedで読む[PMID：42102398]

ジャーナル名：J Neurosurg.
発行年月：2026 May
巻数：145(3)
開始ページ：693

【背景】

頭蓋咽頭腫のうちエナメル上皮腫型（ACP）ではCTNNB1変異が，乳頭型（PCP）ではBRAF V600E変異が特異的に発現するが（文献1-3），ラトケのう胞（RCC）にはこれらのドライバー変異はないとされてきた（文献4）．しかし，RCCの一部にBRAF V600E変異を認めるとの報告が現れ，PCPとの生物学的重複や腫瘍性転化の可能性が問題となっている（文献5，6）．
北京天壇病院脳外科は，2015年以降の約10年間に摘出されたRCC 383例のうち，BRAF V600EおよびCTNNB1の免疫染色が行われ，臨床および画像記録，追跡データが完全なRCC 69例（18.0%）を後方視的に解析した．

【結論】

組織学的には39例（56.5%）でRCC上皮細胞に扁平上皮化生（SM）を認めた．
CTNNB1変異を反映する核内β-catenin蓄積例はなかった．
一方，BRAF V600E変異は7例（10.1%）に認められ，同変異はすべてSM部位内に限局しており，Sangerシークエンスでも確認された．これら陽性例ではKi-67 indexも上昇し，その増殖活性はSM上皮の基底層に集中していた．これらの分子学的・組織学的所見に基づき，BRAF V600E陽性7例はPCPに再分類された．Kaplan-Meier解析では，BRAF V600E陽性RCCは野生型例RCCと比べPFSが有意に不良であった（p =0.023）．

【評価】

本研究は，病理組織学的にRCCと診断された69例のうち7例（10.1%）において，扁平上皮化生（SM）部分にBRAF V600E変異が認められることを明らかにしている．これらの7症例は野生型のRCCの62例と比べて，PFSが有意に不良で（p =0.023），再発リスクも有意に高かった（HR：27.50）．SMがあった39例（56.5%）だけで解析しても，BRAF V600E変異7例では，野生型32例と比較して，やはりPFSが有意に不良で（p =0.005），再発リスクが高かった（OR：6.85）．
最終的に，BRAF V600E変異RCCの7例は2021 WHO中枢神経系腫瘍分類に準拠，すなわち“RCCはBRAF V600EまたはCTNNB1変異を有さない”に基づいて，PCPに再分類されたという．
著者らはこの研究結果を受けて，すべてのRCCでBRAF V600E検査を行うことを推奨している．
RCCのうち約10%でBRAF V600E変異が見つかるということであれば，他施設の症例でも容易に多数例が集積できるはずである．その臨床像や画像所見が野生型RCCと比較してどう違うのか，本当にPCPに含めて良いのか，他施設での検証に期待したい．
興味深いのはBRAF V600E変異RCCがRCCとは元々別物であるのか，同変異がRCCのSM内で新たに発生するのかであるが，これに関しては今後の遺伝子学的な研究の発展を待ちたい．

＜コメント＞
乳頭型頭蓋咽頭腫（PCP）のほぼ全例にBRAF V600E変異が認められることが明らかになって以降，扁平上皮化生を伴うRCCのうち，組織学的にPCPとの鑑別が困難な症例において，BRAF V600Eを検索することが両者の鑑別に有用であることが報告されている．本研究でも，当初RCCと診断された症例の一部にBRAF V600E変異が認められ，さらにこれらの症例では再発リスクが高いことが示されている．
本研究の最も興味深い点は，これらのBRAF V600E陽性病変が「もともとPCPであったものをRCCと誤診していた」のか，それとも「RCC，特にその扁平上皮化生を起点としてPCPへ腫瘍性形質転換した」のか，という点である．PCPの発生については，pars tuberalis領域のpituitary cellが扁平上皮化し，そこからPCPが発生するという仮説が提唱されている．この仮説は，PCPの多くが鞍隔膜上・下垂体茎周囲に発生することとも整合する．一方で，PCPの中には明らかなトルコ鞍内発生例も存在する．本研究において，BRAF V600E変異を有するRCC様病変が純粋な鞍上部ではなく，主としてトルコ鞍内を中心に認められたことは興味深い．
一方，本研究の解釈にはselection biasへの注意が必要である．組織学的にRCCと診断された全症例のうち解析対象は18%にすぎず，さらに56.5%に扁平上皮化生を認めており，一般的なRCC集団を反映しているのかは慎重に考える必要がある．また，RCCに対する手術適応や嚢胞壁切除の方針も，日本で一般的に行われている診療とは異なる可能性がある．（鹿児島大学 下垂体疾患センター　藤尾信吾）

執筆者：　

有田和徳

関連文献

参考サマリー